Lowthian

http://lowthianlaw.com/

Family Law　家族の法律

家族の法律は、家族関連の問題を扱う法律の領域と国内の関係です：結婚、市民の組合と国内の協力の性質;問題が結婚の間、起こって、結婚の虐待、合法性、養子縁組、代理出産、児童虐待と幼児誘拐を含む、離婚、取り消し、所有地和平、扶養手当と親の責任を含む関係と補助問題の終了は、注文します（アメリカ合衆国、児童保護権と訪問（幼児サポート賞）において）。

●電子タバコ 禁煙グッズ　禁煙グッズで大人気の電子タバコ、即納可能らしいぞ！
●引越し業者を決定するにはサービスと料金が肝心。まずは引越し 見積もり 相場で。

Family law is an area of the law that deals with family-related issues and domestic relations including, but not limited to: the nature of marriage, civil unions, and domestic partnerships; issues arising during marriage, including spousal abuse, legitimacy, adoption, surrogacy, child abuse, and child abduction the termination of the relationship and ancillary matters including divorce, annulment, property settlements, alimony, and parental responsibility orders (in the United States, child custody and visitation, child support awards). This list is by no means dispositive of the potential issues that come through the family court system. In many jurisdictions in the United States, the family courts see the most crowded dockets. Litigants representative of all social and economic classes are parties within the system. For the Conflict of Laws elements dealing with transnational and interstate issues, see marriage (conflict), divorce (conflict) and nullity (conflict). Members of the fathers' rights movement criticize the win or lose nature of family law currently used in most Western countries to determine divorce and child custody issues, and define "winning custody" not as the right to parent one's children, but as the power to prevent someone else from parenting his children with the help of the government.

このリストは、家族の法廷制度を切り抜ける潜在的問題で、決してdispositiveでありません。アメリカ合衆国の多くの管区では、家庭裁判所は最も混雑した事件記録簿を見ます。すべての社会で経済クラスを代表する訴訟当事者は、システムの範囲内の党です。多国籍企業と州の間の問題を扱っているローズ要素のConflictのために、結婚（対立）、離婚（対立）と無効（対立）を見てください。父の権利行動のメンバーは、勝利を批判するか、離婚と児童保護権問題に決着をつけるために大部分の西欧諸国で現在使われる家族の法律の自然を失って、親人の子供たちに対する権利としてでなく、他の誰かが政府の助けを借りて彼の子供たちの親になるのを防ぐ力として「親権を得る」ことを定めます。

rights　権利

Rights are legal or moral entitlements or permissions. Rights are of vital importance in theories of justice and deontological ethics. The contemporary notion of rights is universalist and egalitarian. Equal rights are granted to all people. By contrast, most historical notions of rights were authoritarian and hierarchical, with different people being granted different rights, and some having more rights than others. For instance, the rights of a father to be respected by his son did not indicate a duty upon the father to return that respect, and the divine right of kings to hold absolute power over their subjects did not leave room for many rights to be granted to the subjects themselves. Conversely, modern conceptions of rights often emphasize liberty as among the most important of rights, though conceptions of liberty (e.g. positive vs negative) frequently differ. The specific enumeration of rights accorded to people has historically differed greatly across space and time, and in many cases, the view of rights held by one group can come into sharp and bitter conflict with the view of rights held by another group. (For instance, compare Manifest destiny with Trail of Tears.) At present the question of who has what rights is normally addressed by the constitutions of the respective nations (in the case of legal rights) or a particular philosophical theory (in the case of natural rights). There are numerous different theoretical distinctions in accordance with which rights may be classified. Natural and legal rights - Rights may be considered to be either of a purely moral or ethical character, as in the idea of natural rights, which holds that we obtain certain rights from nature that cannot be legitimately modified by any legislative authority; or they may be considered to be of an artificial, man-made character, as in the idea of legal rights, which are arbitrary human constructs, created by legislative authority and always subject to change. Claim rights and liberty rights - A liberty right grants permission, whereas a claim right grants an entitlement. As entitlements, claim rights serve as rules of interaction between people, as they entail constraints and obligations upon the actions of other individuals or groups (e.g. if a person has a right to life, others cannot have the liberty to kill that person). As permissions, liberty rights are also known simply as liberties, but are still frequently referred to as rights (e.g. "I have a right to do x" often means "I am permitted to do x"), though some deny that such usage is proper. Negative and positive rights - Negative rights require inaction on the part of others (in the sense of rights as claims or entitlements), or permit inaction (in the sense of rights as liberties or permissions). Conversely, positive rights require action on the part of others (in the sense of rights as claims or entitlements) or permit action (in the sense of rights as liberties or permissions). Individual rights and group rights - Individual rights are rights pertaining to individual people regardless of their membership within a group, while group rights are held by an ensemble of people collectively or by the members of a group of people who have a certain characteristic in common. In some cases there can be tension between individual and group rights. Other distinctions between rights draw more on historical association or family resemblance than on such precise philosophical distinctions. These include the distinction between civil and political rights and economic, social and cultural rights, between which the articles of the Universal Declaration of Human Rights are often divided. Another conception of rights groups them into three generations. These distinctions have much overlap with that between negative and positive rights, as well as between individual rights and group rights, but these groupings are not entirely coextensive.

権利は、法的であるか道徳的な資格または許可です。権利は、正義とdeontologicalな倫理の理論で、不可欠な重要性です。権利の現代の概念は、普遍主義者で、平等主義です。平等の権利は、すべての人々に与えられます。対照的に、異なる権利を与えられていて、少し、他より多くの権利があるさまざまな人と、権利の大部分の歴史の概念は、権威主義的で、階層的でした。たとえば、彼の息子によって尊重される父の権利はその尊敬を返すために父に義務を示しませんでした、そして、彼らの主題について絶対権力を持つ神授王権は多くの権利が主題自体に与えられる余地を去りませんでした。逆に言えば、自由（例えば良い面対否定）の概念がしばしば異なるけれども、権利で最も重要であるものの間でのように、権利の現代の概念はしばしば自由を強調します。人々に一致する権利の特定の列挙は空間と時間の向こうで大いに歴史的に異なりました、そして、多くの場合、1つのグループによって持たれる権利の見方はもう一つのグループによって持たれる権利の見方との急激で激しい争いに入ることができます。(たとえば、Manifest運命をTearsのトレイルと比較してください。)現在問題誰の、どんな権利が、それぞれの国（法的権利の場合）または特定の哲学の理論（生得の権利の場合）の憲法によって、通常対処されます。権利が分類されるかもしれない多数の異なる理論的な区別が、あります。生得で法的権利 - 生得の権利についての考えの場合のように、権利は全く道徳的であるか倫理性格のどちらでもあると考えられるかもしれません。そして、それは我々が少しの立法当局によっても合法的に修正されることができない自然から特定の権利を得ると考えます;または、法的権利についての考えの場合のように、彼らは人工の、人工性格であると考えられるかもしれません。そして、それは任意の人間の構成概念（立法当局によってつくられて、常に変更されることがある）です。主張権と自由権利 - 自由権利は許可を与えます、ところが、主張権は資格を与えます。資格として、彼らが制約と義務を他の個人またはグループ（例えば、人には生きる権利があるならば、他の人にはその人を殺す自由があることができません）の動作に課するので、権利が人々との交流の原則として用いられると主張してください。許可として、いくつかがそのような使用が妥当なことを否定するけれども、自由権利は単に自由としても知られているが、権利（「私には、xをする権利があります」例えば「私は、x」をするのを許されますことをしばしば意味します）とまだしばしば呼ばれます。負と正の権利 - 否定的な権利は他（主張または資格としての権利という意味において）の側の怠慢を必要とするか、怠慢（自由または許可としての権利という意味において）を許します。逆に言えば、ポジティブな権利は他（主張または資格としての権利という意味において）の側の行動を必要とするか、行動（自由または許可としての権利という意味において）を許します。個々の権利とグループ権利 - グループ権利が集団で、または、共通して特定の特徴がある一団の人々のメンバーによって人々のアンサンブルによって持たれる間、グループ内の彼らのメンバーシップに関係なく、個々の権利は個々の人々に関連する権利です。場合によっては、緊張が個々のおよびグループ権利の間にあることができます。権利の他の区別は、歴史の協会または家族的類似性に関してそのような正確な哲学の区別に関してより多くのものを引き出します。これらは、世界人権宣言の記事がしばしば分けられる公民で政治的な権利と経済で、社会的で、文化的な権利の区別を含みます。権利のもう一つの概念は、彼らを3世代に分類します。個々の権利とグループ権利の間でと同じくらいよく、これらの区別は負と正の権利の間でそれで多くの共通部分を持ちます、しかし、これらのグループがまったく同一の広がりをもつというわけではありません。

from wikipedia